弗朗切：输给凯斯勒就退役

【2】我们的哲学社会科学有没有中国特色，归根到底要看有没有主体性、原创性。

论及仁义内外问题时，仁斋对内外的理解基于人的社会属性：内者，亲之之辞。因为人性是实际存在之物，每一个体的禀赋不同，故而不可避免地具有差异性。

伊藤仁斋认可人之差异性的存在，将之视为实然的情况。人之有是四端也，犹其有四体也。这种不能自已的情感可以持续驱动道德主体择善而为。性就是对道德事物的接收器，道德事物一定是在人与人的交互关系中产生的，人必然会应事接物以应对交互关系。江户时代的思想史基本是围绕着对朱子学的吸收、批判、改造而展开的，本文选取伊藤仁斋《孟子古义》作为研究对象，尝试厘清他的人性论，说明其思想架构如何立基于对心性的诠释。

道德理性尚未被训练、扩充时，不会对情感进行调节、限制，情感表现为四端。仁属于发自内心的道德情感，人会遵从自己的内心而付诸行为。而朱子所讲的具有绝对地位的天地之性、本然之性，则被伊藤仁斋所消解，从形而上的地位坠入形而下的现象世界，以理义之心的姿态呈现出来。

然生而无耳目口鼻者，世或有之。差异性与趋同性都是实然的情况，其本身不应该被赋予孰优孰劣的价值界定：性者生之本，以所存而言。朱子学的主流观点认为，人欲会妨害道德行为，这屡屡见于实际情况中。人性兼含气质禀赋与理义之心，二者混杂，不可分离。

长楚人之长的意思是，虽然楚人与我之间并没有相互依存的社会关系，属于外的范畴，但道德个体并非因此而不作为、不付诸行动。这样，从有所不忍充盈到有所忍，从有所不为拓展至有所为，对道德事物的认知更加具有多重角度，道德行为的驱动力更为多样化。

也就是说，气质层面之性情才是道德层面之性情才的必要条件。朱子主天命之谓性，将本然之性视为人得之于天的根本性质，而仁斋消解本然之性，在气质层面解释人性，认为人性是有内容、有多寡、可用数量衡量的实体。朱子则认为仁义礼智是性，四端是情。被人耳接收后产生了实实在在的、可以被量化的声波，人体自然会对这种声音产生喜好或者厌恶的情感。

所谓内外，并不是对仁义到底是在心性内部还是在客观外部这种传统解释路径进行分辨，而是对人与人之间社会关系的远近亲疏的一种界定。言恻隐、羞恶、辞让、是非之心，乃仁义礼智之本。道德规范不因道德事实而定，而是社会群体共同制定的行为准则，可以说是一种公共默认的契约，其本身是可变的、受环境因素制约的。而非谓天下之人，其性皆一而不异也。

道德法则似乎既来源于人与生俱来的情感，又来源于后天训练而成的理性，还来源于不断前进发展的社会习俗。这里需要注意的是，伊藤仁斋与朱子言气质之性有别。

下引该书，仅随文标注书名与页码。而且，仁斋以远近亲疏释义内外之别，是对道德法则的来源问题忽略不论。

朱子论性则着重论述其来源，用以说明道德本体的有无及其性质，而非有程度之多寡。 【注释】1关于伊藤仁斋的思想特点以及对朱子学的批判，学界有普遍倾向认为仁斋的理论缺失在于其理气论的构造消解了天道之理，从而在思维方式上存在矛盾。（《孟子古义》，第69页）与朱子解释端为绪不同，仁斋认为四端是未完成状态，是源头、根本、基础。仁斋对道德的公共面向的强调，在日本近现代公德、私德逐渐分化的文明进程中得到了一定的回应。道德直觉的产生不需要经由认知的参与，而是大脑中瞬间呈现出的一种道德意识，是人体神经系统的应激反应。在一个公德意识普遍存在的社会中，人们会倾向于尊重他人的权利和自由，遵守法律和规则，恪守秩序、敬畏诚信，促进社会的和谐稳定。

盖人誉我则悦，毁我则怒，此人之情也。仅靠对人性的乐观态度、对权威的崇拜与模仿，并不能完全解释现实中出现的恶意与恶行。

良心一旦放失，人就会陷入残忍暴虐的境地：良心者，本然之善心，即仁义之心也。理义之心不能脱离气质禀赋而独立存在，需要作为载体的气才能发用流行。

何成道理？（《孟子古义》，第245-246页）以声音为例，人耳为声音的接收器，声音为外在事物。我心之与仁义，本自有别。

而四端之心，有事则发，无事则否。道德失掉了绝对性，只能作为维护社会整体协调运转的手段与附庸，没有了宋明理学中那般源自天命的权威性。仁义礼智是德行而非德性，重在行为而非知其性质。此即伊藤仁斋援引陆九渊的话所表达的意思：见当恻隐者，则自恻隐。

当理性成熟，对情感产生控御、调节作用后，四端会成长为四德。公德的价值构建是文明进步的必由之路，是社会发展的坚实基础。

理性发出的强制律令只是一个形式，没有实质内容，内容只能通过情感以四端的方式表达出来。人性中皆有理义之心，其所发出的能够被个体感知的四端成为人的主体性特征。

（《孟子古义》，第241-242页）四端的特点有三：第一，随感即应，即见孺子入井而随即产生恻隐之心。正是出于这种现成思维，理气论的构建是服务于人性论的论证的，终极之理在仁斋这里并没有必然性。

在仁斋看来，二者的区别是量的差异。犹火之必炎上，水之必润下。其中最具日本特色的学派当属古学派，伊藤仁斋（1627-1705）、山鹿素行（1622-1685）、荻生徂徕（1666-1728）等先行者均对后世产生了重要影响。7参见何中华《从中国传统社会特质看公德私德问题》，载《文史哲》2021年第3期，第203-236页。

不具有相关性，则理义之心会发出道德律令施加于情感，理性是第一义，情感是第二义的。道德理性尚未被训练、扩充时，不会对情感进行调节、限制，情感表现为四端。

因为人性是实际存在之物，每一个体的禀赋不同，故而不可避免地具有差异性。论及仁义内外问题时，仁斋对内外的理解基于人的社会属性：内者，亲之之辞。

因此，仁斋主要是在气的层面对性进行解说，性包含了朱子所言的理义之心以及气禀。伊藤仁斋作为江户时代初期古学派的先行者，出身于京都的商人家庭，治学信念笃定。